Едно интересно дело в Административен съд - София град срещу наложената от МВР дискриминация по икономически признак на всички български граждани да заплащат дължимите държавни такси за издаване на български документи за самоличност /паспорт, лична карта и свидетелство за управление на МПС/ единствено по банков път.

http://domino.admincourtsofia.bg/BCAP/ADMC/WebData.nsf/ActsByCaseNo/68E19437730667BAC2257BF700423821/$FILE/temp415486218402778BAC71B4AE56AF1B1C2257BF7002AA21A.pdf

http://domino.admincourtsofia.bg/BCAP/ADMC/WebData.nsf/ActsByCaseNo/5BA2ED3754A4B98DC2257AF4004514E1/$FILE/temp412896021759259B8CB0361993E6CABC2257AF4003C1EA4.pdf

http://www.admincourtsofia.bg/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B0/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0.aspx

 

До Административен съд - София град/АССГ/

ІІ-ро отделение, 33 състав

По АХД 10820/2012 г.

 

 

становище

 

 

по жалба на Т. Б. против Решение № 66/09.03.2012 г. на 4 специализиран заседателен състав по преписка № 87/2011 г. на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/

 

от

 

име:.............................................................................................
адрес:........................................................................................... 

страна по адм.дело.№10820/2012г. по описа на АССГ съгласно разпореждане от 30.09.2013г. по описа на АССГ

 

 

Относно:        Дискриминация по икономически признак в подкрепа на жалба №44-00-1051/04.04.2011г., подадена от г-н Т. Б. против Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи/МВР/-Хасково

 

 

 

 

УВАЖАЕМИ Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛ,

 

С настоящото заявявам, че поддържам първоначално подадената от мен жалба срещу органите на МВР пред Комисия за защита от дискриминация,  с която подкрепих жалбата на г-н Т. Б. и едновременно с това заявих наличието на персонално оплакване за извършена дискриминация спрямо мен от органите на МВР. Както към момента на подаване на жалбата ми до КЗП, така и към настоящия момент претендирам, че МВР извършва дискриминация спрямо мен по икономически признак, тъй като не ми предоставя възможност да заплащам дължимите държавни такси за издаване на документи за самоличност по всички възможни способи, предвидени в чл.2 от Закона за държавните такси, в това число в брой на каса и чрез държавни таксови марки. Претендирам, че всички структурни звена на МВР в цялата страна прилагат единствено банковия превод като способ за плащане на държавните такси, в нито едно негово звено не са разкрити каси за плащане в брой на д.т., и в нарушение на закона длъжностните лица, работещи в структурите на МВР ме задължават да заплащам паразитни банкови такси, съпътстващи превода на държавните такси по банков път, с което ме обременяват финансово и ми налагат дискриминация по икономически признак като български гражданин – платец на държавните такси в брой и/или чрез държавни таксови марки.

С настоящото подкрепям жалбата на Т. Б. против Решение № 66/09.03.2012 г. на 4 специализиран заседателен състав по преписка № 87/2011 г. на КЗД.

Решение № 66/09.03.2012 г. на 4 специализиран заседателен състав по преписка № 87/2011 г. на КЗД е незаконосъобразно предвид на това, че:

I.Не са налице фактическите и правни основания за прекратяването на производството по преписка №87/2011г. на КЗД на основание чл.52 от ЗЗДискр., а именно:

1. На първо място не е налице изрично посоченото в чл.52, ал.1 от ЗЗДискр. основание за прекратяване на производството: „Не се образува производство, а образуваното се прекратява, ако са изтекли три години от извършване на нарушението.”

Преписка  №87/2011г. на КЗД е образувана през април 2011г. т.е. преди да са изтекли три години от извършването на нарушението.

Видно от подадените от Бойчев жалби и уточнения, свързани с отказа на Областна дирекция на МВР-гр.Хасково, както и от отговорите на Министъра на вътрешните работи, наложената му дискриминация от МВР като цяло е многоактов процес, който продължава към датата на подаване на жалбата му в КЗД, както и към настоящия момент, в предвид обстоятелството, че МВР – Хасково понастоящем все още не е издало и връчило на г-н Т. Б. свидетелство за управление на МПС /СУМПС/, за което той е подал процесното заявление и заплатил изцяло дължимата държавна такса чрез закупуване и представяне пред МВР на държавни таксови марки, като към датата на извършване на плащането /2011 г./ действащата редакция на чл.2 от ЗДТ /2011 г./ предвижда заплащането на държавните такси да става чрез държавни таксови марки, т.е. това е един напълно легитимен, законодателно уреден способ за плащане на д.т.

Поради това считам, че не е налице предвиденото в  чл.52, ал.1 от ЗЗДискр. основание за прекратяване на преписка №87/2011г. на КЗД, тъй като не е изтекъл тригодишният давностен срок от извършване на нарушението, с което се реализира налагане на дискриминация спрямо Т.Б. от органите на МВР, свързано с неравнопоставеното му третиране на платец на държавни такса с държавни таксови марки.

 

2. На второ място производството пред КЗД не може да бъде прекратено и на основание чл.52, ал.2 от ЗЗДискр., съгласно който: „Когато установи, че по същия спор има заведено дело пред съд, комисията не образува производство.”

Към момента на подаване на жалбата на Бойчев пред КЗД не е имало образувано съдебно производство на същите фактически и правни основания, каквито са посочени в жалбата му до КЗД.

 

3. В случая не е налице и третото изрично предвидено основание за прекратяване на  производството съгл. чл.52, ал.2 от ЗЗДискр.: „Производството пред комисията се прекратява, когато жалбата или сигналът бъде оттеглен или не бъде поправен в срока, определен от комисията.”

Подадената от г-н Т.Б. жалба е редовна, не са налице неотстранени в срок нередовности по същата, нито е подавал искане за оттегляне на жалбата си до КЗД.

 

4.Не са налице други пречки, изключващи разглеждане на жалбата му по същество.

 

II. Съгласно получените от г-н Т. Б.  два документа на Областна дирекция на МВР-Хасково/-  Писмо №2143/27.01.2011г. и Покана №114/07.01.2011г./- Областна дирекция на МВР-Хасково незаконосъобразно му поставя ново условие за издаване от тях на СУМПС по подаденото от него заявление, а именно – МВР го задължава да осъществи в качеството си на физическо лице властнически правомощия, възложени на министъра на финансите и на ръководителите на отделните ведомства съгласно пар.22 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2011 г., като администрира приход в държавния бюджет, постъпил в единната бюджетна сметка посредством закупените от него  държавни таксови марки на обща стойност от 25лв. Областна дирекция на МВР-Хасково изиска от г-н Т. Б. да прехвърли този приход от единната бюджетна сметка по специализирана транзитна сметка на МВР, което съгласно чл.6 от Закона за устройство на държавния бюджет и пар.22 от ЗДБРБ за 2011 г.е задължение на министъра на финансите и на държавните органи, но не и на гражданите като него, или да му представи някакво доказателство, че министърът на финансите е изпълнил своето правомощие по закон и е прехвърлил същия приход от единната бюджетна сметка по специализирана транзитна сметка на МВР.

Никъде в нормативната ни уредба, уреждаща необходимите документи, които следва да се приложат към заявлението за издаване на СУМПС, не е посочен изисканият от г-н Т. Б. в Писмо №2143/27.01.2011г. и Покана №114/07.01.2011г. от МВР – Хасково документ за администриране на приход. Напротив, в  чл. 35 от ПИБЛД и в ЗДвП изчерпателно са изброени всички докумени, които следва да придружават заявлението за издаване на СУМПС. /Цитат : Чл.35 от ПИБЛД "При издаване и подмяна на свидетелство за управление на МПС освен документите съгласно актовете по прилагането на ЗДвП се изискват и:

1. документ за платена държавна такса;

2. предходното свидетелство за управление на МПС - при подмяна;

3. при изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за управление на МПС - декларация за съответното”/

 

Считам, че поради действията на директора на Областна дирекция на МВР-Хасково, г-н Т. Б. е третиран неравноправно спрямо останалите граждани, заплащащи държавните такси по банков път, тъй като МВР – Хасково  му поставя, в нарушение на закона, допълнително условие – да извърши дейност по администриране на бюджетен приход – за да получи СУМПС. С всичките си действия и отговори компетентните служители на МВР – Хасково  демонстрират, че няма да приемат друг начин за заплащане на държавната такса, освен по банков път.

 

Съгласно чл.2 от Закона за държавните такси/редакция до 31 декември 2011г./ заплащането на държавните такси се извършва с държавна таксова марка или в в брой.

 

Считам, че неправомерно г-н Т. Б. е задължаван да администрира приходите в бюджета, което е задължение на органите, посочени в чл.6 от Закона за устройството на държавния бюджет. Това е форма на тормоз спрямо личността му.

 

II. Считам, че изложените в атакуваното решение мотиви и квалификации /страници от 8 до 11 от него/ имат характер на разглеждане по същество жалбата на г-н Т.Б. до Комисията за защита от дискриминация, и нямат пряко отношение по прекратяване на производството по преписка №87/2011г. на КЗД,като същите мотиви и правни квалификации на собствено основание противоречат както на действащата към момента на извършване на акта по дискриминация нормативна уредба, така и съдебната практика по нейното прилагане.

 

ІІІ. На собствено основание считам, че КЗД незаконосъобразно отказа да ме конституира като заинтересована страна в процесната преписка, пренебрегвайки подадената от мен жалба срещу органите на МВР, в която заявявам наличието на извършена дискриминация по икономически признак персонално спрямо мен от органите на МВР.

 

По същество на спора в настоящата жалба правя следните пояснения:

Никъде в Закона за българските лични документи, Правилника за издаване на български лични документи и Тарифа №4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси, както и във всички останали действащи към датата на подаване на жалбата ми до КЗД тарифи и други подзаконови нормативни актове по приложение на ЗДТ, не се посочва начинът на събиране на държавните такси, който е  регламентиран единствено в чл.2 от Закон за държавните такси.

Параграф 28, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за българските лични документи гласи: „Събираните такси от издаването на документи за самоличност, документи за пребиваване в Република България и за управление на моторно превозно средство постъпват по отделна сметка за чужди средства на Министерството на вътрешните работи и се ползват за:...” Пар.28, ал.1 от ПЗР на ЗБЛД урежда дейността по администриране на бюджетните приходи, при която сумите, събирани от държавни такси, в последствие се превеждат по отделна сметка на МВР. В случая следва да се прави разграничение между дейностите по събиране на държавните такси  при тяхното заплащане в брой или чрез държавни таксови марки, регламентирано в чл.2 от ЗДТ,  и тяхното последващо администриране, уредено в Пар.28, ал.1 от ПЗР на ЗБЛД, при което сумите от събраните държавни такси се превеждат в резултат на една вторична дейност по администриране на приходи от компетентните длъжностни лица в бюджетното учреждение по нарочна сметка на МВР. Събирането на държавните такси и превеждането на събраните суми от такси по нарочна банкова сметка на МВР се извършва от служители на МВР и на Министерство на финансите, то съставлява част от тяхната дейност по служба, за която получават възнаграждение, също така администрирането на бюджетните приходи е част от техните властнически правомощия, поради което е незаконосъъбразно отговорността по извършване дейността по администриране на бюджетните приходи да се прехвърля на редовите граждани. Установената практика в структурите на на МВР в цялата страна, в това число и в МВР – гр.Хасково, при която гражданите биват принуждавани да плащат паразитни такси-комисионни в полза на частни банки, и да извършват дейности по администриране на бюджетни приходи, присъщи на държавен орган, какъвто е МВР и/или Министерство на финансите, следва да бъде прекратена незабавно като незаконосъобразна и дискриминационна. По своята същност тази практика представлява нерегламентиран държавен рекет в полза на частноправен субект – търговските банки, при които са открити банкови сметки за разплащане с бюджета.

В Правилника за издаване на български лични документи никъде не се посочва начинът за събиране на държавните такси, а само се посочва изискването към заявлението/молбата да се приложи  документ за платена държавна такса, какъвто документ сам по себе си е приложената държавна таксова марка в качеството си на ценна книга, притежаваща стойност,  както и разписката за плащане в брой на каса на съответната държавна такса.

Тарифа №4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси, третира видовете държавни услуги, за които се събират държавни такси, но не третира начинът на събиране на държавните такси.

 

 

В чл.6 от Закона за устройството на държавния бюджет е разписано кой и как администрира приходите в бюджета, тъй като по закон държавните такси съгласно чл.1 от ЗДТ постъпват в държавния бюджет, а задължение на МВР е да се разплаща с фирмите, изготвящи българските лични документи.

 

В подкрепа на изложените по-горе аргументи е и установената съдебна практика на ВАС, в това число Определение №16995/21.12.2012г. на Петчленен състав на Върховен административен съд по административно дело №15713/2011г. и Определение №2255/15.02.2012г. на Върховен административен съд-Трето отделение по административно дело №446/2012г. , в които се излагат мотиви по тълкуването и прилагането на чл.2 от ЗДТ в редакцията, действаща към момента на прилагане на дискриминационните действия на МВР спрямо г-н Т. Б., съобразно които плащането на държавни такси с държавни таксови марки представлява законосъобразен способ, същият не противоречи нито на целта на събираните такси, нито на независимостта или на самостоятелността на бюджета на визираното ведомство, нито възпрепятства дейността по тяхното последващо администриране. В подкрепа на становището, че държавните таксови марки са законосъобразен способ за заплащане на държавните такси е и Решение № 8709/18.06.2012г. на Пето отделение на Върховен административен съд по административно дело № 16606/2011г., в което държавната такса бе заплатена с държавни таксови марки.

 

 

Поради гореизложеното, МОЛЯ, съдът, като установи извършването на нарушението от МВР – Хасково спрямо Т. Б., както и извършването на същото нарушение от всички други структурни звена на МВР в цялата страна спрямо мен и спрямо останалите български граждани, същото нарушение изразяващо се в налагане на дискриминация по икономически признак спрямо всички български граждани, които желаят и на които е отказана възможността да заплатят дължимите държавни такси за издаване на документи за самоличност чрез заплащането им в брой на каса на МВР и/или чрез държавни таксови марки, по силата на чл.2 от ЗДТ,  да уважите жалбата на Т. Б., да отмените  като незаконосъобразно и неправилно Решение № 66/09.03.2012 г. на 4 специализиран заседателен състав по преписка № 87/2011 г. на Комисията за защита от дискриминация, и да осъдите органите на МВР в цялата страна, в това число МВР – Хасково, да преустановят нарушението и да възстановят положението преди нарушението, като разкрият каси за плащане в брой на дължимите държавни такси при всяко звено на МВР в цялата страна, да осигурят възможност за плащане на държавните такси да става по свободен избор на платеца по всички предвидени начини в чл.2 от Закона за държавните такси, в това число в брой, чрез държавни таксови марки и по банков път, да не налагат на бъларските граждани допълнителни, паразитни банкови такси като условие за получаване на документите за самоличност, да се въздържат в бъдеще от по-нататъшни нарушения, и да издадат на г-н Тодор Бойчев  свидетелство за управление на МПС съгласно процесното заявление, по което е заплатил редовно дължимата държавната такса чрез закупуване и прилагане към заявлението на държавни таксови марки.

 

Доказателствени искания :

 

І.Моля съдът да задължи Министъра на вътрешните работи в качеството на страна по делото да се яви и да отговори на следните въпроси:

- По каква причина  в нито едно структурно звено  на МВР в цялата  страна не е налице разкрита каса за плащане в брой на дължимите държавни такси за издаване на български документи за самоличност;

- По каква причина той и останалите длъжностни лица, работещи в системата на МВР, задължават българските граждани да заплащат държавните такси при издаване на документи за самоличност единствено по банков път, като с това си действие им налагат паразитни банкови такси и комисионни, съпътстващи банковите преводи, като условие за издаване и получаване на документите за самоличност /паспорт, лична карта, свидетелство за управление на МПС/;

 -  По каква причина до настоящия момент Министърът на вътрешните работи  отказва да разпореди / да издаде съответния акт/ за пълното прилагане и да осигури последващия контрол по спазването на императивната разпоредба на  чл.2 от ЗДТ в структурите на МВР, по отношение на предвидената възможност пащането на държавните такси при издаване на документи за самоличност да бъде извършвано в брой на каса на ведомството или чрез държавни таксови марки по избор на платеца.

- По каква причина той и длъжностните лица, работещи в структурите на МВР в цялата страна, отказват да приемат плащане в брой и/или чрез държавни таксови на дължимите държавни такси при издаване на български документи за самоличност.

- По каква причина не е издадено на г-н Т.Б. до настоящия момент  свидетелство за управление на МПС по процесното заяление, по което той е заплатил държавната такса чрез държавни таксови марки

- По каква причина той и длъжностните лица, работещи в структурите на МВР извършват дискриминация по икономически признак спрямо българските граждани, като ги задължават да администрират приходите от държавни такси, като ги превеждат от единната бюджетна сметка по банковата сметка на МВР и/или да извършват преводи единствено по специализираната банкова сметка на МВР, но не и към единната държавна сметка;

ІІ. Моля съдът да задължи Министъра на финансите в качеството на страна по делото да се яви и да отговори на следните въпроси:

- По каква причина  в нито едно структурно звено  на МВР в цялата  страна не е налице разкрита каса за плащане в брой на дължимите държавни такси за издаване на български документи за самоличност;

- По каква причина той и останалите длъжностни лица, работещи в системата на МФ и МВР задължават българските граждани да заплащат държавните такси при издаване на документи за самоличност единствено по банков път, като с това си действие им налагат паразитни банкови такси и комисионни, съпътстващи банковите преводи, като условие за издаване и получаване на документите за самоличност /паспорт, лична карта, свидетелство за управление на МПС/;

 -  По каква причина до настоящия момент Министърът на финансите  отказва да разпореди / да издаде съответния акт/ за пълното прилагане и да осигури последващия контрол по спазването на императивната разпоредба на  чл.2 от ЗДТ в структурите на МВР, по отношение на предвидената възможност пащането на държавните такси при издаване на документи за самоличност да бъде извършвано в брой на каса на ведомството или чрез държавни таксови марки по избор на платеца.

- По каква причина той и длъжностните лица, работещи в структурите на Министерство на финансите, извършват дискриминация по икономически признак спрямо мен и останалите български граждани, като ги задължават да администрират приходите от държавни такси, като ги превеждат от единната бюджетна сметка по банковата сметка на МВР и/или да извършват преводи единствено по специализираната банкова сметка на МВР, но не и към единната държавна сметка;

ІІІ. мОЛЯ съдът да ми издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР, с което да се снабдя с информация относно следното: съществуват ли и кои са структурните звена и поделения на МВР  на територията на цялата страна , в които са разкрити каси за плащане в брой на дължимите държавни такси за издаване на български документи за самоличност, които каси обаче не съставляват поделения и клонове на търговски банки, а са отделения на МВР и в тях държавните такси се заплащат без паразитни банкови комисионни; на второ място – издадено и ли е свидетелството за управление на МПС на името на г-н Т. Б. по процесното заявление, за което същият претендира реализиране на дискриминация по икономически признак, и предадено ли е същото на г-н Т. Б. и кога е извършено това.

 

10.10.2013г.               С уважение:..........................................

                                                                     /подпис, фамилия/

 

КОГАТО ДЪРЖАВАТА НЕ БЕШЕ НА БАНКИТЕ - А НА ЦАРЯТ - А ЦАРЯТ ПРИНАДЛЕЖЕШЕ НА НАРОДА И НА ГОСПОД-БОГ- ИМАШЕ ЕДНО НЕЩО, КОЕТО СЕ НАЛИЧАШЕ "ГЕРБОВИ МАРКИ". ПРИЕМАХА СЕ И ЗА АБОНАМЕНТ НА СПИСАНИЯ И ВЕСТНИЦИ. ПРОСТА РАБОТА - НО НЕ ПРОСТАШКА.