До Председателя на Комисия за защита на потребителите

  У В Е Д О М Л Е Н И Е
  От .................................................................   С адрес за кореспонденция : ..........

Уважаеми Г-н  Председател,
         Във връзка с възложената по закон дейност на поверената Ви комисия по мониторинг, контрол и санкциониране на нелоялните банкови практики, наличието на неравноправни клаузи от типовите договори и общи условия на банките и нарушаването правата на потребителите на финансови услуги в страната, с настоящото Ви информирам за публикувани в официалния сайт на Юробанк България АД нови общи условия, изготвени целево и предназначени за преуреждане на действащи договори за кредит, сключени между придобитата от Юробанк България Алфа банк - клон България и потребители - физически лица.

          На 1 март 2016 г. “Юробанк България“ АД („Пощенска банка“) придоби търговското предприятие и дейността на клона на „Алфа Банк“ А.Е. в България („Алфа Банк България“).  Според думите на самата Юробанк на собствената й интернет страница: "От тази дата обединяваме своя значителен опит на българския банков пазар, ресурс и експертиза, за да Ви предложим най-доброто обслужване, персонално отношение и висококачествени продукти." За справка тук : https://www.postbank.bg/ForAlphaBankCustomers
         На страниците на официалния сайт на Юробанк България АД в интернет на неизвестна за мен дата е публикуван Лихвен бюлетин на Юробанк България АД, приложим по сделки, сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея "Алфа банк - клон България", загл. изм. на 01.03.2016 г., в сила от 11 март 2016 г., като съгласно т.9 от същия, считано от 25 май 2016 г. действието на Лихвения бюлетин се прекратява и същият се счита за изцяло заменен от Лихвения бюлетин за физически лица на Юробанк България АД.
    Съгласно чл.147б, ал.1 от Закона за защита на потребителите Юробанк България АД бе длъжна да ме уведоми лично като потребител на финансови услуги по Договор за жилищен кредит № ........, сключен на .......... г. с Алфа банк - клон България, чийто правоприемник е Юробанк България АД, за всяко изменение в общите условия по сключения помежду ни договор за банков ипотечен кредит в 7-дневен срок от настъпване на това обстоятелство на посочения от мен в договора адрес за кореспонденция, електронна поща или телефон.
         До настоящия момент Юробанк България АД в нарушение на това си законово задължение не ме е уведомила лично на посочения от мен адрес за кореспонденция за намерението си да прилага новата редакция на Лихвен бюлетин на Юробанк България АД, приложим по сделки, сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея "Алфа банк - клон България", загл. изм. на 01.03.2016 г., в сила от 11 март 2016 г. по моя Договор за жилищен кредит № .........., сключен на ....... с Алфа банк - клон България, нито Юробанк България АД ме е уведомила лично на посочения от мен адрес за кореспондеция за намерението си считано от 25.05.2016 г. да прилага по моя Договор за жилищен кредит № .........., сключен на ............. с Алфа банк - клон България, Лихвения бюлетин за физически лица на Юробанк България АД.

           За Ваша информация съгласно действащата редакция на чл. 147бот Закона за защита на потребителите, същата в сила от 25.07.2014 г. и приложима към заварените кредитни правоотношения по действащи договори за кредит :    чл.147б (1) Търговецът е длъжен да уведоми потребителя за всяко изменение в общите условия по сключения договор в 7-дневен срок от настъпването на това обстоятелство на посочен от него телефон, електронна поща или адрес за кореспонденция.( 2) Когато не е съгласен с измененията в общите условия, потребителят може да се откаже от договора, без да посочва причина и без да дължи обезщетение или неустойка, или да продължи да го изпълнява при действащите преди изменението общи условия. (3)  Потребителят упражнява правото си по ал. 2, като изпраща до търговеца писмено уведомление в едномесечен срок от получаването на съобщението по ал. 1. Алинея 2 не се прилага в случаите, когато изменението в общите условия е вследствие на разпореждане или указание на компетентен орган на власт (4) Измененията в общите условия обвързват потребителя по договора, когато потребителят е уведомен за тях при условията наал. 1 и не е упражнил правото си по ал. 2 и 3. (5) Търговецът е длъжен да установи факта на уведомяване на потребителя за изменение в общите условия.
         Съгласно Лихвения бюлетин на Юробанк България АД, приложим по сделки, сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея "Алфа банк - клон България", загл. изм. на 01.03.2016 г., в сила от 11 март 2016 г., раздел ІV. - Базисен лихвен процент на банката приложим по кредитни сделки сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България (на годишна база) гласи следното : "Забележка: Посочените по-долу стойности и методология са валидни само за кредитни сделки сключени преди 31 декември 2014 г. Приложимият лихвен процент по новоотпуснати кредити след тази дата се базира на лихвен индекс Софибор (за кредити в лева) или лихвен индекс Euribor (за кредити в евро) плюс фиксирана надбавка. БЛПБ Стойност BGN 11.00% EUR 8.25% Базисният лихвен процент на Банката приложим по кредитни сделки ,сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България, е референтен лихвен процент, който представлява минимално изискуемият лихвен процент по кредити, който Банката предоставя на своите клиенти (с нулева кредитна надбавка). Неговото въведение произтича от желанието на Банката да прилага един инструмент за ценообразуване, който да определи цената на кредитите, предлагани на клиенти. Базисният лихвен процент на Банката приложим по сделки сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България“ се калкулира използвайки методология, базирана на разходите. Разходи за търговско финансиране Разходи за акумулиране на търговско финансиране Капиталови разходи Разходи, свързани с увеличаване на капитала, в съответствие с изискванията на регулаторните органи Регулативни разходи Разходи за обслужване на регулаторни ограничения (напр. Минимален задължителен резерв) Корпоративно финансиране Разходи за привличане на корпоративно финансиране (напр. Междубанково и групово финансиране) Окончателният лихвен процент за клиента е базиран на формула, която е резултат на корекции на коефициенти, както на качествени така и на количествени фактори както следва: Лихвен процент за клиента = Базисен лихвен процент на Банката приложим по сделки сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България“ + допълнителни надбавки; ЛИХВЕН БЮЛЕТИН за физически лица в сила от 11.03.2016 г. Стр. 5 от 5 Базисен лихвен процент на Банката приложим по сделки сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България“ = (разходи за търговско финансиране + Капиталови разходи + Регулативни разходи + корпоративно финансиране); Допълнителни надбавки = Кредитна Надбавка (на ниво продукт/клиент) + Оперативни разходи + Премия за периода + Данъчна тежест (ако има такава) + Търговска надбавка"         /За справка цитираният лихвен бюлетин е публикуван тук: 
www.postbank.bg/bg-BG/ForCustomersFromAlpha/InterestRatesBuletin/                Съгласно т.9 от същия лихвен бюлетин, считано от 25 май 2016 г. действието на Лихвения бюлетин се прекратява и същият се счита за изцяло заменен от Лихвения бюлетин за физически лица на Юробанк България АД.           При внимателен прочит на лихвения бюлетин се оказва, че Пощенска банка променя както приложимите лихви по депозитите, така приложимите годишни лихвени проценти по действащите договори за кредит, сключени в Алфа банк - клон България.          За Ваше сведение, вследствие поглъщането на Алфа банк от Пощенска банка, съществено бяха влошени условията по предлаганите банкови продукти в бв. офиси на Алфабанк. Така напр. лихвите по т.нар. Pay rollсметка  (тя функционира като обикновена разплащателна сметка) бяха понижени от 3,5 % на 1,5 %, търговската отстъпка (cash back), предоставяна от банката при покупка чрез дебитни и кредитни карти Dynamic в магазинната мрежа на Карфур спадна от 8 % (а на моменти достигаше и до 10%) на 4 %, а съгласно горецитирания лихвен бюлетин Пощенска банка очевидно възнамерява рязко да оскъпи кредитните сделки, като завиши лихвите по старите договори за кредит, сключени в офиси на Алфа банк - клон България, от техните обичайни нива между 4 % и 6 % до рекордните за банковия пазар понастоящем нива от 11%, същите посочени в лихвения бюлетин на Пощенска банка като минимален лихвен процент по кредитни сделки, отпуснати в лева. Това си поведение банката обосновава с "желанието на Банката да прилага един инструмент за ценообразуване, който да определи цената на кредитите, предлагани на клиенти."          В тази връзка бих искала да подсетя чрез Вашето съдействие и намеса ръководителите и служителите на Юробанк България АД, че съгласно действащото българско законодателство не е достатъчно разпространяването на Лихвения бюлетин в клоновата мрежа на банката и неговото публикуване между редовете в официалната й интернет страница, но е необходимо личното известяване на всеки един кредитополучател на посочения от него адрес за кореспонденция, имейл или телефон, запознаването му с новите общи условия, след което да му се предостави възможност да вземе своето информирано решение.
      Съгласно обявената от Юробанк АД методология за изчисляване на годишния лихвен процент по действащите договори за кредит, Базисният лихвен процент на Банката, приложим по сделки сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея „Алфа банк – клон България“ представлява нехомогенен сбор от множество пазарни и непазарни, обективни и субективни, лихвени и нелихвени компоненти (в това число разходи за търговско финансиране + Капиталови разходи + Регулативни разходи + корпоративно финансиране); Допълнителни надбавки = Кредитна Надбавка (на ниво продукт/клиент) + Оперативни разходи + Премия за периода + Данъчна тежест (ако има такава) + Търговска надбавка").
      Нито един от горецитираните компоненти, включени при сформирането на годишния лихвен процент по кредитите, не е с изрично посочено тегло на участие в общата формула, част от посочените компоненти от лихвената методика не представляват разходи по набавяне на кредитен ресурс , нито по своето естество същите съставляват обективни пазарни индекси или фактори (напр. т.нар. оперативни разходи; Данъчна тежест (ако има такава); Търговска надбавка - която е формулирана редом до определената от банката кредитна надбавка / Допълнителни надбавки = Кредитна Надбавка/.)

    Разпоредбите на цитираният Лихвен бюлетин в тази своя част, която дава право на банката едностранно, посредством вътрешно решение на управителните си органи, по субективна преценка, и на непредвидено в договора основание да променят стойността на приложимия по договора базов лихвен процент и годишен лихвен процент, не отговарят и на изискванията за валидност на клаузите от договорите за кредит, подробно разписани в Решение № 424/02.12.2015 г. по гр.д.№ 1899/ 2015 г. на ІV-то гр.отд. ВКС, доколкото : 1) обстоятелствата, при чието настъпване може да се измени лихвата, трябва да са изрично уговорени в договора или в общите условия (ОУ); 2) тези обстоятелства следва да са обективни, т.е. да не зависят от волята на кредитора – тяхното определяне или приложение да не е поставено под контрола на кредитора; 3) методиката за промяна на лихвата да е подробно и ясно описана в договора или ОУ, т.е. да е ясен начинът на формиране на лихвата; 4) при настъпването на тези обстоятелства да е възможно както повишаване, така и понижаване на първоначално уговорената лихва – ако е предвидена възможност само за повишаване, това несъмнено води до „значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя“.
     Напротив, в цитирания Лихвен бюлетин липсва яснота относно методиката и математическия алгоритъм, т.е. относно начина на формиране на лихвата и отделните компоненти в тази формула; липсва изрично регламентирано изискване лихвата да бъде повишена именно с конкретния процент на повишение на обективен пазарен индекс или измерител , липсва обвързаност на конкретния размер на повишението/понижението на лихвата с размера на покачване/понижаване на индекса.

       Цитираните разпоредби от Лихвения бюлетин на банката в частта, регламентираща неопределеното съдържанието на понятието Базов лихвен процент, предвиждането на неговата приложимост към действащите договори за кредит и подмяната на индивидуално договорената методика за изчисление на лихвите по всеки договор за кредит посредством едностранен акт, приет от банката и инкорпориран в нейни нови Общи условия, за мен представлява грубо нарушение на закона и на сключения между мен и Алфа банк Договор за банков ипотечен кредит.
        На собствено основание считам, че цитираните Лихвени условия на Юробанк България са нищожни на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, доколкото същите предоставят неограничено право на Юробанк България да налага едностранно и по чисто субективни причини промени в референтния за договора лихвен индекс - т.нар. базов лихвен процент – както като съдържание, така и като размер. По този начин вида и съдържанието на един толкова съществен елемент от договора за кредит, какъвто е референтният лихвен индекс, е предоставено единствено на волята на кредитора. Считам, че формираните права, в полза на кредитора, чрез които той да упражнява едно толкова важно за потребителя правомощие - промяна и подмяна на референтния за договора ми БЛП, прави горецитираните разпореди неравноправни/ респ. нищожни, на основание чл. 143, т.10, т. 11 и т. 13 от ЗЗП, доколкото : поставя изпълнението на задълженията на търговеца или доставчика в зависимост от условие, чието изпълнение зависи единствено от неговата воля; налага на потребителя приемането на клаузи, с които той не е имал възможност да се запознае преди сключването на договора; позволява на търговеца да променя едностранно условията на договора на непредвидено в него основание; позволява на търговеца да променя едностранно, без основание характеристиките на стоките или услугите; предвижда цената да се определя при получаването на стоката или предоставянето на услугата или дава право на търговеца да увеличава цената, без потребителят да има право в тези случаи да се откаже от договора, ако окончателно определената цена е завишена в сравнение с тази, уговорена при сключването на договора.
        Съобразно Решение № 77/22.04.2015 г. по гр. дело № 4452/2014 г. на III-то гр. отд. на ВКС "клаузите в договора за кредит, сключен с потребител, трябва да бъдат формулирани по ясен и недвусмислен начин/чл.147, ал.1 от ЗПП/. Потребителят следва предварително да получи достатъчно конкретна информация как търговецът може едностранно да промени цената, за да може на свой ред да реагира по най-уместния начин/ решение на С. от 21 март 2013 г. по дело С-92/11/. Съдът не следва да допълва неравноправните клаузи с цел да отстрани порока/решение на С. от 14 юни 2012 г. по дело С-618/10/. При съмнение обаче съдът има право да тълкува тези клаузи по благоприятен за потребителя начин/чл.147, ал.2 от ЗПП/, във връзка с всички останали клаузи на договора, като вземе предвид вида на стоката и услугата/чл.145, ал.1 от З./." В същото решение на ВКС обявява за неравноправна и следователно за нищожна клауза от договор за кредит, в която не са посочени никакви външни причини, независещи от банката, които биха могли да доведат до промяната на размера на таксата/респ. лихвата по кредита. В този случай съдът прави извод, че към същата тази клауза не може да се приложи изключението на чл.144, ал.3, т.1 от ЗПП, поради което тя е неравноправна и нищожна на основание чл.146, ал.1 от ЗПП. По - нататък в същото съдебно решение на ВКС съдът формулира изискванията, от които следва да се ръководи всеки съд при преценка дали във всеки конкретен договор за кредит са представени по достатъчно ясен и разбираем за потребителя начин условията за промяната на размера на лихвения процент по договора, а така също ВКС поставя няколко изисквания за валидност на клаузите от договорите за кредит, регламентиращи ГЛП по кредитите, методиките за изчисление на лихвите и възможността за едностранна промяна на първоначално договорената лихва: тези условия според ВКС следва да бъдат външни и независещи от търговската банка, да са предизвикани от въздействието на свободния пазар и / или от регулатора на банковата дейност. Като пример на обективни външни фактори и условия съдът е посочил ОЛП на БНБ, при условие че в процесния договор за кредит се съдържа изрично позоваване на този индекс, както и последващото изменение на задължителните минимални резерви на банките при БНБ, разгледано в светлината на конкретния договор за кредит, в който присъства изрична разпоредба, обвързваща промяната на ГЛП с промяна на ОЛП на БНБ или на законовите регулации.
           В другото свое Решение № 424/02.12.2015 г. по гр.д.№ 1899/ 2015 г. на ІV-то гр.отд. ВКС доразвива критериите, на които следва да отговарят разпоредбите от договорите за кредит, за да не представляват неравноправни , а следователно и нищожни клаузи. Според ВКС в договорите за кредит е допустима уговорка, предвиждаща възможност за увеличаване на първоначално уговорената лихва, само ако тя отговаря на следните кумулативни условия: 1) обстоятелствата, при чието настъпване може да се измени лихвата, трябва да са изрично уговорени в договора или в общите условия (ОУ); 2) тези обстоятелства следва да са обективни, т.е. да не зависят от волята на кредитора – тяхното определяне или приложение да не е поставено под контрола на кредитора; 3) методиката за промяна на лихвата да е подробно и ясно описана в договора или ОУ, т.е. да е ясен начинът на формиране на лихвата; 4) при настъпването на тези обстоятелства да е възможно както повишаване, така и понижаване на първоначално уговорената лихва – ако е предвидена възможност само за повишаване, това несъмнено води до „значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя“. Според формирана от ВКС задължителна тълкувателна практика в същото решение, не е достатъчно в договорите за кредит да присъства формално позоваване на промяна на пазарните условия, или посочване на пазарен индекс /ОЛП на БНБ, Юрибор/, при условие че в същия договор не е указано по ясен и категоричен начин методиката, формулата, при която ще се извърши промяната на ГЛП при промяна на същия този обективен пазарен индекс или фактор, като изменението следва да настъпва автовматично с възможност за движение на ГЛП в двете посоки - увеличение или намаление съобразно движението на обективния пазарен индекс, и да не зависи от волята или от постановяване на изричен акт на самата банка. В този смисъл ВКС приема, че е налице неравноправност по отношение на клауза от договор за кредит, която макар и формално да се позовава на обективен пазарен индекс /3 мес. Юрибор/ като условие за промяна на ГЛП, но прилагането на това обстоятелство е поставено в договора в зависимост от волята на кредитора, тъй като: 1) е опосредено от изричен акт на банката, а не е налице автоматизъм на промяната; 2) липсва всякаква яснота относно методиката и математическия алгоритъм, т.е. за начина на формиране на едностранно променената лихва и отделните компоненти в тази формула; 3) липсва изискване лихвата да бъде повишена именно с конкретния процент на повишение на индекса EURIBOR, т.е. липсва обвързаност на конкретния размер на повишението на лихвата с размера на покачване на индекса – независимо от размера на изменение на EURIBOR единствено от банката зависи с колко точно ще измени лихвата и тя не е длъжна да се съобразява с конкретното изменение на пазарния индекс; В тази връзка е посочено и че заключението на съдебно-счетоводната експертиза по делото доказва този недостатък – двете процесни увеличения на лихвата са с различен и то по-голям процент от повишението на EURIBOR в рамките на изискуемия от едномесечен период; 4) не е предвидена възможност за реципрочно намаляване на лихвата при понижаване на индекса EURIBOR, даже напротив – установена е изрична забрана за намаляване на лихвата под първоначално уговорения размер от 6.4 %, а възможността за намаляване на вече увеличената от банката лихва е изключена от условията на конкретната обсъждана разпоредба от договора, които дават възможност за промяна само при повишение на EURIBOR с 0.25 % в рамките на 1 месец, но не и при понижаване. С оглед на това, въззивният съд е намерил за очевидно, че така формулирана клаузата на чл. 12, ал. 4 от процесния договор е изцяло в полза на банката и в ущърб на кредитополучателите и обявява същата за неравноправна.
        В тази връзка бих искала да обърна Вашето внимание и върху факта, че разпоредбите от типовите договори на банката с потребителите, които предоставят право на банката да променя /повишава приложимите по договора базов лихвен процент /БЛП/ и годишен лихвен процент /ГПР/ по преценка на кредитора са обявени за неравноправни, респективно нищожни с РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, взето с ПРОТОКОЛ № 27 от 21 юни 2010г, тъй като подобни разпоредби дават на кредитора изключителното право да тълкува клаузите на договора. Горното решение е дадено в отговор на множество жалби, постъпили в Комисията от страна на потребители, относно неравноправните клаузи, съдържащи се договорите за кредит, сключени с Уникредит Булбанк АД. Наличието на горецитираните разпоредби в решението на КЗП е достатъчно силно основание, доказващо бланкетния характер на клаузите от Раздел ІІ, както и факта, че същите присъстват и в други договори за кредит, че не са индивидуално уговорени с нас като страна по договора и че ние като потребители не сме можели да влияям върху съдържанието им.
       Доколкото разпоредбите от Лихвения бюлетин на Юробанк България АД, приложим по сделки, сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея "Алфа банк - клон България", загл. изм. на 01.03.2016 г., в сила от 11 март 2016 г., не покриват нито законовите изисквания, нито критериите за валидност на лихвените клаузи, изброени в горецитираните две решения на ВКС, с настоящото сезирам Комисия за защита на потребителите с искане да изпълните своите правомощия по закон, като прогласите нищожност на горецитираните разпоредби, регламентиращи методиката за изчисление на лихвата в Лихвен бюлетин на Юробанк България АД, приложим по сделки, сключени с физически лица в офисите на придобитата от нея "Алфа банк - клон България", загл. изм. на 01.03.2016 г., в сила от 11 март 2016 г., да санкцирате Юробанк България за допуснатите нарушения на закона и да задължите банката да преустанови това си противозаконно поведение.     С уважение :........................