Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.09.2016 11:55 - Становище по тд 2/2016 г. на ОСГК на ВКС относно правата на потребителите при доставката на ТЕ
Автор: expose Категория: Новини   
Прочетен: 1372 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 27.09.2016 12:45

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

До Председателя на ВКС

Във връзка с тълкувателно дело № 2 / 2016 г.

на ОСГК при ВКС 



СТАНОВИЩЕ

От  адв.Маринела Ашикова


С оглед точното прилагане на закона, предметът на т.д. 2 / 2016 г.
(дефиниран по следния начин : "В случаите на доставяне на топлинна енергия за битови нужди в сгради­ етажна собственост прилагат ли се разпоредбите на специалния Закон за енергетиката или те се дерогират от защитаващата правата на пооребителите разпоредба на чл. 62 от Закона за защита на потребителите, регламентираща непоисканата доставка на стоки или услуги, предвид правилото за прилагане на разпоредбите, осигуряващи по-висока степен на защита на пооребителите при противоречие между два закона, установено в § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите?)" следва да бъде допълнен със следните уточняващи и взаимосвързани с основната тема въпроси :


 

1. Договорът за доставка на топлинна енергия за битови нужди следва ли да бъде квалифициран като "договор извън търговски обект" и едновременно с това "договор за продажба от разстояние" по смисъла чл.43 и сл. от ЗЗП, инкорпориращи Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година;

 


2. Търговецът - доставчик на ТЕ обвързан ли е от законово регламентираните задължения по чл.49 от ЗЗП, в това число :  търговецът предоставя Общите си условия и информацията по чл. 47, ал. 1 на потребителя или я предоставя на разположение на потребителя по подходящ начин в зависимост от използваното средство за комуникация от разстояние на ясен и разбираем език; търговецът предоставя същата информация на потребителя в непосредствена близост до бутона, чрез който потребителят прави поръчката си.;  Когато търговецът не спази изискванията на чл.49, ал. 2 от ЗП, потребителят не е обвързан от договора или поръчката; при договори от разстояние търговецът предоставя върху използваното средство за комуникация преди сключването на договора най-малко преддоговорната информация по чл. 47, ал. 1, т. 1, 2, 5, 8 и 15 от ЗЗП; При сключване на договор от разстояние по телефона търговецът е длъжен да потвърди направеното предложение до потребителя на траен носител. Потребителят е обвързан от предложението, едва след като го подпише или след като е изпратил писменото си съгласие за приемане на предложението; при договор от разстояние, когато потребителят желае предоставянето на услугите или доставката на вода, газ или електрическа енергия, когато те не се предлагат за продажба, опаковани в ограничен обем или в определено количество, или доставянето на централно отопление да започне преди изтичане на срока за упражняване правото на отказ по чл. 50, търговецът е длъжен да изиска от потребителя да направи изрично искане за това.


 

3. Разполага ли потребителят на ТЕ за битови нужди с право на отказ от договора за доставка на ТЕ за битови нужди по чл.52 от ЗЗП във връзка с чл.50 и чл.51 от ЗЗП, както по отношение на договора за доставка на ТЕ до притежаван от него недвижим имот , така и по отношение на договора за доставка на ТЕ до общите части на сградата, в която се намира отопляемият обект - собственост на потребителя?

 


4. Кое е основното договорно задължение на търговеца - доставчик на ТЕ по смисъла на чл.62д от ЗЗП, дали това е задължението за доставка на ТЕ до конкретен недвижим имот в ЕС, собственост на потребителя; представлява ли плащането на доставена ТЕ до общите части на сградата "допълнително плащане" по смисъла на чл. 62д. от ЗЗП в неговата редакция от бр. 61 на ДВ от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г. , съобразно която : Преди потребителят да бъде обвързан с договор или с предложение за сключване на договор, търговецът трябва да получи изричното му съгласие за всяко допълнително плащане, което превишава уговорената цена по основното договорно задължение на търговеца.



 

5. Съществува ли задължение за служебна преценка на съда относно валидността на приложимите ОУ към договорите за доставка на ТЕ за битови нужди и тяхната законосъобразност спрямо императивните норми на Закона за защита на потребителите, в светлината на Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година и Директива 20005/29/ЕО на Парламента и Съвета относно нелоялните търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар, в това число относно тяхната неравноправност и/или наличието на нелоялни търговски практики


 

6. Закона за енергетиката и в частност разпоредбите на чл.150, и чл.153 от него съобразени ли са с Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година и с Директива 20005/29/ЕО на Парламента и Съвета относно нелоялните търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и в частност изпълнено ли е задължението по чл.22 от Директива 2005/29 (29. "Необходимо е държавите-членки да определят санкции за нарушения по разпоредбите на настоящата директива и да гарантират тяхното изпълнение. Санкциите трябва да са ефективни, съразмерни и възпиращи.")


 

7. Как следва да се тълкуват разпоредбите на чл.150 и чл.153 от ЗЕ, при съобразяване приложимите разпоредби на ЗЗП ? В частност как следва да се тълкуват следните разпоредби :

 

 

- разпоредбата на чл.150 от ЗЕ (съобразно която  продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията),

 - разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ (Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3) ,

- разпоредбата на чл.153, ал.2 от ЗЕ досежно минимално поставения праг от 2/3 от собствениците на недвижими имоти в сграда - етажна собственост ; чл.153а ал. 3 от ЗЕ (Лицата по ал. 2 се смятат за клиенти на топлинна енергия до датата на прекратяване на топлоснабдяването. ),

 

- разпоредбата на чл.153, ал.5 от ЗЕ (При въведена система за дялово разпределение на топлинна енергия клиентите в сграда - етажна собственост, нямат право да прекратяват подаването на топлинна енергия към отоплителните тела в имотите си чрез физическото им отделяне от сградната инсталация.№; чл.153, ал.6 от ЗЕ (Клиентите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата.) ,


 

съобразявайки горецитираните разпоредби (на чл.150 и л.153 от ЗЕ) с общата законово регламентирана забрана за нелоялни търговски практики по чл.68в от ЗЗП, в частност със забраната за агресивна търговска практика по смисъла на чл.68з от ЗЗП (забрана за използване на принуда), същите разпоредби инкорпориращи Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар, както и при зачитане законово регламентираните права на потребителите на ТЕ за битови нужди, в това число с :


 

а/ индивидуалното право на отказ на всеки потребител по чл.52 от ЗЗП;


 

б/ забраната за принудителна доставка съобразно Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар ;


 

в/ задължението за предварително предоставяне на информация (ОУ) от търговеца на потребителя преди сключването на договора - т.34от Директива 2011/83 ( "Търговецът следва да предостави на потребителя ясна и изчерпателна информация, преди потребителят да се обвърже с договор от разстояние или договор извън търговския обект, с договор, различен от договор от разстояние или договор извън търговския обект, или съответно предложение.") ;


 

г/ изискването за изрично приемане на ОУ от потребителя преди неговото обвързване с тях, както и забраната мълчанието на потребителя да се зачита като негово съгласие с приемане на ОУ ;


 

д/ забраната за промяна на информацията и ОУ след сключването на договора за доставка на ТЕ съобразно Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година ( т.35 от Директивата - "Информацията, която се предоставя от търговеца на потребителя, следва да бъде задължителна и не следва да бъде променяна.") ;


е/ забрана за агресивна търговска практика , същата дефинирана в чл.8 от Директива 20005/29/ЕО на Парламента и Съвета относно нелоялните търговски практики от страна на търговци към потребители ан вътрешния пазар ("Агресивна е търговска практика, която във фактически контекст, отчитайки всички нейни характеристики и обстоятелства, чрез тормоз, принуда, включително използване на физическа сила, или злоупотреба с влияние, значително накърнява или е възможно в значителна степен да накърни свободата на избор или поведение на средния потребител по отношение на стоката, и следователно го подтиква или е възможно да го подтикне да вземе решение за сделка, което в противен случай не би взел ) и чл.9 от Директива 2005 / 29") , в това число съобразно дефиницията за агресивна търговска практика по чл.9, б"г" от Директивата ("всички обременителни или прекомерни недоговорни пречки, създадени от търговеца когато потребителят желае да упражни правата си по договора, включително правото да прекрати договора или да промени стоката или търговеца");


 

ж/ задължението на търговеца по т. 46 от Директива 2011/83 ("В случай на отказ от договора от страна на потребителя търговецът следва да възстанови всички суми, които е получил от потребителя, включително тези за разходите, направени от търговеца за доставка на стоките до потребителя.");


з/ забраната по чл.62, ал.1 от ЗЗП за принудителна доставка на ТЕ до потребител

 

- освобождаването на потребителя от задължение за заплащане на цената на непоискана ТЕ съобразно разпоредбата на чл.62, ал.2 от ЗЗП ( "При доставка на стоки, както и на вода, газ, електрическа енергия, централно отопление, цифрово съдържание или предоставяне на услуги, които не са поръчани от потребителя, той не е длъжен да възстанови стоката и не дължи заплащане на стоката или услугата на този, който я е изпратил или предоставил.");


 

и/ императивната законова разпоредба на чл.62, ал.3 от ЗЗП, съобразно която липсата на изрично приемане на ОУ, както и липсата на изрична поръчка за доставка на ТЕ не се смята за мълчаливо съгласие от страна на потребителя на ТЕ за битови нужди ( "Липсата на отговор от страна на потребителя относно доставката на стоки и услуги по ал. 1 не се смята за съгласие.")


По мое мнение произнасянето по първоначално дефинирания въпрос предполага точното и изчерпателно разглеждане на поставените по-горе допълнителни въпроси, без които решението би било непълно, неточно или незаконосъобразно / респ. в противоречие с приложимото действащо българско и общностно право.


С  уважение

 

 




Гласувай:
1



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: expose
Категория: Новини
Прочетен: 557694
Постинги: 114
Коментари: 123
Гласове: 233
Спечели и ти от своя блог!
Блогрол
1. Омбудсманът призова Дянков да защити клиентите от банките
2. Нарушения в реклами и договори за потребителски кредити според Комисия за защита на потребителите
3. Неравноправни клаузи в Общите условия на „Юробанк И Еф Джи България” АД
4. Неравноправни клаузи в общите условия за кредитиране на „ПроКредитБанк” АД
5. Омбудсмана на Република България: Абсурд е за 5 лв. такса да плащаме 6 лв. на банката
6. ПОДАВАНЕ НА ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 КЪМ ПЕТИЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ
7. И банките имат слаби места - интервю с адв.Десислава Димитрова
8. Осъдих ЦКБ за незаконна лихва
9. Лихвите в България - удобно (не)зависими...когато рискът пада... те продължават да се качват
10. Препоръка на Съвета от 12 юли 2011 година относно Националната програма за реформи на България от 2011 г.
11. Отворено писмо: Ако законът беше ясен, дали хиляди майки биха го нарушили?
12. Списък на спечелените дела срещу банки в България
13. Омбудсманът сезира КС за противоконституционност на чл. 417, т.2 от ГПК
14. Осъдени банки поради незаконосъобразно повишени лихви по ипотечни кредити
15. КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ПРЕД БЛИЦ: ПОТРЕСЕН СЪМ, ШЕФЪТ НА БНБ ОЧЕВИДНО НЕ ПОЗНАВА КОНСТИТУЦИЯТА
16. Още 4 банки разследвани за манипулиране на лихви
17. ЕС предлага манипулирането на лихви да се криминализира
18. Скандалът с лихвите се разраства
19. За тези, които пропуснаха предаването "Имат ли равни права банките и клиентите : http://www.btv.bg/shows/lice-v-lice/videos/video/1515421224-Imat_li_ravni_prava_bankite_i_klientite.html .
20. Русенец осъди "Уникредит" на 2 инстанции, банката му дължи надвзети пари
21. Любомир Христов: Банковият лобизъм в парламента е зараза с предсмъртни размери
22. Експерти: Седем мерки спират банките да крадат клиентите си