Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.01.2013 15:47 - Сигнал за престъпен канал в Софийски районен съд за прокарване на частни икономически интереси
Автор: expose Категория: Новини   
Прочетен: 4217 Коментари: 0 Гласове:
3

Последна промяна: 18.01.2013 16:23

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
До Инспектората при Висшия съдебен съвет 
Копие : До Министерство на правосъдието

 

СИГНАЛ 

За неоснователно бездействие на 31-ви състав по гр.д.../2011 г. на СРС и отказ за  отмяна на Заповед за изпълнение на парично задължение и за обезсилване на Изпълнителен лист от 07.06.2011 г.,

на основание чл.415,  ал.2 от ГПК
  

Уважаеми Дами и Господа, 

            Във връзка с Ваш отговор изх.№ Ж0-01-1156/15.01.2013 г., в който констатирате, че оплакването ни за бездействие на съда досежно обезсилване на издадената заповед за изпълнение е относително основателно, тъй като „действително съдът е забавил произнасянето си по отправените към него молби за обезсилване на издадената заповед за изпълнение”, но успоредно с това отказвате да образувате проверка по случая и да наложите санкция на виновното за забавата лице, бих искала да направя следните уточнения :

За мен буди недоумение повърхностната проверка, извършена от Вас, при която умишлено или по небрежност пропускате да отбележите няколко скандални обстоятелства, свързани с гр.д..../2011 г. на СРС, 31-ви състав. На първо място никъде във Вашия отговор не проличава, че действително задълбочено сте се запознали с материалите по делото, тъй като пропускате да отбележите, че по същото дело има издадени две определения  с идентично съдържание на СРС, 31-ви състав, по гр.д..../2011 г. – Определение от 28.09. 2011 г. на СРС, 31-ви състав, по гр.д....../2011 г. , връчено на Т... ООД  на 03.10.2011 г., и  ново Определение от 18.10.2012 г. на СРС, 31-ви състав, по гр.д..../2011 г., връчено на Т... ООД  на 30.10.2012 г., с които на кредитора Т... ООД два пъти подред е предоставен едномесечен срок за предявяване на установителен иск по едно и също възражение в рамките на едно заповедно производство.

Реално срокът за предявяване на установителен иск по чл.415 от ГПК е изтекъл на 03.11.2011 г., и същото обстоятелство е служебно известно на  председателя на 31-ви състав, издал двете идентични определения.  Т.е. забавата на председателя на 31-ви състав продължава повече от година – за времето от 03.11.2011 г. до 12.12.2012 г. и същата по никакъв начин не може да бъде охарактеризирана нито като относителна, нито като извинителна. Груба грешка, допусната от председателя на 31-ви състав, е пререшаването на въпрос, по който има влязло в законна сила определение от 28.09.2011 г., по гр.д...../2011 г., с ново идентично определение от 18.10.2011 г. Пропуск на председателя на състава е да се увери, че са налице достатъчно данни за прилагането на чл.50, ал.2 от ГПК – връчване на търговец, който е напуснал адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, чрез прилагане на документите по делото. Съдията е разпоредил връчване на издадената заповед за изпълнение на С.... ООД чрез способа, предвиден в разпоредбата на 50, ал.2 от ГПК – прилагането й към делото, независимо че не е разполагал с достатъчно и надеждни дани за наличието на предпоставките за прилагането на чл.50, ал.2 от ГПК. Преди вземане на решение за връчване чрез прилагане на документите по делото съдията е разполагал с една-единствена призовка, върната по същото дело, на която е отбелязано, че призовкарят е посетил адреса еднократно на 25.05.2011 г., като според същия призовкар служители са отказали да приемат съобщението поради липсата на надлежно упълномощаване от страна на управителя да получават каквито и да било документи, а президентът на фирмата е отсъствал по това време, без обаче да са налице каквито и да е данни и отбелязвания върху призовката относно имената на лицата и заеманите от тях длъжности в С... ООД. Призовкарят е отбелязал в същата призова, че моли съда за допълнителни указания. По ч.гр.д. ... /2011 г. на СРС, 31-ви състав липсват каквито и да било указания от страна на председателя на 31-ви състав до призовкаря за осъществяване на последващо надлежно връчване на заповедта за изпълнение. По ч.гр.д.-----/2011 г. на СРС, 31-ви състав липсва каквото и да е разпореждане или друг съдебен акт, липсват и каквито да било доказателства в тази връзка- надлежно приложени по делото обратни разписки, призовки и съобщения, въз основа на които да бъде обоснована липсата на офис или представител на длъжника С ... ООД на адреса на управление на дружеството. Нередовно осъщественото връчване е потвърдено с влязло в сила определение на Софийски градски съд, приложено по делото. Чисто правната страна на въпроса относно нередовността на осъщественото връчване и незаконосъобразното приложение на чл.50, ал.2 от ГПК е едната страна на проблема. Вторият, еднакъв по важност проблем, е свързан с въпроса подлежат ли на санкция умишлените действия на призовкаря, деловодителя и председателя на 31-ви състав, които съвсем съзнателно в продължение на година и половина бавиха хода на гр.д..../2011 г., създаваха пречки пред обезсилването на заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист по нея, и с това си противоправно поведение причиниха значителни вреди на моя доверител, в това число допринесоха за продължаване действието на незаконособразно наложения запор върху банковите сметки на моя доверител, което възпрепятства и нормалната му търговска дейност.  

     За мен председателят на 31-ви състав, както и неговия работодател – Софийски районен съд, отговарят за вредите, причинени на моя доверител, поради грубото неколкократно потъпкване на закона, извършено по веригата призовкар – деловодител – съдия.

Видно от приложената по ч.гр.дело ... / 2011 г. документация  Заявление за издаване на заповед за изпълнение вх.№ ..../21.03.2011 г.  при СРС е подадено чрез куриер  и към него не е приложено каквото и да е допълнително заявление, молба или искане на кредитора Т...ООД относно начина на връчване на призовките и съобщенията по делото, в това число липсва искане за връчване при условията на чл.47, ал.1 от ГПК – чрез залепване на уведомление, или при условията на чл.50, ал.2 от ГПК – връчване на търговец, напуснал адреса си на управление, чрез прилагане на документите по делото.  

По ч.гр.д. .../2011 г. на СРС, 31-ви състав липсва каквото и да е разпореждане или друг съдебен акт, липсват и каквито да било доказателства в тази връзка- надлежно приложени по делото обратни разписки, призовки и съобщения, въз основа на които да бъде обоснована липсата на офис или представител на длъжника С... ООД на адреса на управление на дружеството. По делото липсва разпореждане или друг съдебен акт връчването на издадената заповед за изпълнение да бъде извършено при условията на чл.47, ал.1 от ГПК – чрез залепване на уведомление, или  при условията на чл.50, ал.2 от ГПК –връчване на търговец, напуснал адреса си на управление, чрез прилагане на документите по делото.  

По  ч.гр.д. ..../2011 г. на СРС, 31-ви състав не са предприети и извършвани никакви действия, осигуряващи надлежното връчване на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 31.03.2011 г. на длъжника по заповедта – С... ООД на адреса на управления на същия. По цитираното дело има приложено едно единствено съобщение от призовкар, на което е отбелязано, че призовкарят е посетил адреса еднократно на 25.05.2011 г., като според същия призовкар служители са отказали да приемат съобщението поради липсата на надлежно упълномощаване от страна на управителя да получават каквито и да било документи, а президентът на фирмата е отсъствал по това време. Призовкарят е отбелязал в същата призовка, че моли съда за допълнителни указания. По ч.гр.д....2011 г. на СРС, 31-ви състав липсват каквито и да било указания от страна на съдията за осъществяване на последващо надлежно връчване на заповедта за изпълнение. По делото е налице едно единствено посещение на адреса на управление на С...ООД, осъществено от призовкар през периода след датата на издаване на заповедта за изпълнение до датата на издаването на изпълнителен лист по същата заповед.

Изтичането на срока за предявяване на установителен иск по първото определение от 03.10.2011 г. на 31-ви състав., както и липсата на предявен установителен иск в рамките на визирания срок от страна на ищеца Т... ООД  при ответник С.... ООД до 03.11.2011 г. са все факти, до които всеки пълнолетен гражданин има достъп за проверка в информационната система и регистрите, поддържани от Софийски районен съд, поради което последващото придвижване на делото в цялост до СГС и ВКС не е извинително обстоятелство за осъщественото закъснение /отказ от правораздаване посредством отказ от издаване на определение за обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист към нея от председателя на състава.  Обстоятелството, че гр.д...../2011 г. на СРС, 31-ви състав,  бе изпратено в цялост /а не като преписи по делото/ на Софийски градски съд и на ВКС, по никакъв начин не обяснява поведението на призовкарите, деловодителя и съдията, нито извинява  действията на съдебните служители, с които те  отказваха надлежно да връчат призовките,  своевременно да придвижват жалбите и молбите, и в рамките на разумен срок да издадат съдебните актове в рамките на правомощията си по закон и съобразно длъжностна си характеристика. В кориците на делото се съдържат данни, които пораждат основателни съмнения за наличие на организирана група от съдебни служители в Софийски районен съд за прокарване на чужди икономически интереси посредством едновременното извършване на следния състав от дейности : извършване на недостоверни отбелязвания от призовкаря върху отрязъците от призовките, че на адреса на управление на дружеството липсва такава фирма /документно престъпление по своята същност/, умишлената дезорганизация и забавяне от страна на деловодителите, които докладваха  молбите и жалбите, постъпили от моя доверител, с много голямо закъснение на председателя на 31- ви състав, неохотата, която бе изразена  гласно пред мен, на деловодителя да докладва жалбата на моя доверител до СГС по време на лятната ваканция на съда с аргумент - обичайното отсъствие на съдията по това време, последвалата необходимост да подам жалба за бавност до председателя на Софийски районен съд, чрез чието съдействие жалбата бе придвижена за разглеждане  до Софийски градски съд. За времето, през което гр.д...../2011 г. бе в Софийски районен съд, преписката почти перманентно се намираше на доклад при съдията, поради което аз реално нямах никакъв достъп до документите по делото, нито можех да се запозная с издадените актове на съдията. По същия начин след връщането на гр.д..../2011 г. от СГС в СРС до 27.12.2012 г. делото бе на доклад при съдията, поради което аз поставям под съмнение датата 12.12.2012 г. за издаване на така бленувания акт – определение за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист по нея.

По мое мнение Висшия съдебен съвет е допуснал неизвиним пропуск  да се запознае подробно с изложените по-горе обстоятелства, да изследва причините за издаването на две дублажни определения с идентично съдържание, при които в рамките на една календарна година на едната страна по делото – Т....ООД бе предоставена двойна възможност да предяви установителен иск в рамките на два месеца, както и да се възползва от незаконосъобразно наложения запор по банковите сметки на моя доверител посредством умишлено забавяне хода на делото от страна на съдебните служители при Софийски районен съд. 

ВСС пропусна също така да направи преценка дали и доколко молбите, жалбите и съдебните актове, постановени по същото дело, са били своевременно докладвани от деловодител на съдията или на бюро Призовки при СРС за връчване /напр. защо определението от 12.12.2012 г. за обезсилване на заповедта за изпълнение е надлежно връчено едва на 07.01.2013 г./

 В получения от мен отговор изх.№Ж-01-1156/15.01.2013 г.  ВСС отказва да образува проверка за консатираното от него неоснователно бездействие на председателя на 31-ви състав при СРС, продължило повече от една година -  през периода 03.11.2012 г. – 12.12.2012 г., отказва също така да преприеме каквито и да е действия за проверка адекватността на механизмите за контрол над дейността на съдебните служители в Софийски районен съд /призовкари, деловодители и съдии/, и да отправи препоръки до Председателя на Софийски районен съд, респ. до виновните длъжностни лица, чрез които да препятства /преустанови за в бъдеще време констатираната от него незаконосъобразна дейност в съда, довела до причиняване на значителни по размер вреди на моя доверител вледствие съществуващата дезорганизация /или пък умишлена престъпна органицазия/, грубото погазване на служебните задължения и надхвърлените правомощията от страна на съдебни служители при Софийски районен съд. 

Оставам в очакване Инспекторатът при ВСС да реализира правомощията си, произтичащи от закона, да извърши детайлна проверка по случая, като наложи санкция на виновните съдебни служители. Не приемам писмо изх.№ Ж-01-1156/15.01.2013 г. за краен резултат по случая впредвид посочените по-горе пропуски и повърхостната проверка по жалбата. 

 При нов отказ от упражняване на детайлен /а не проформа/ контрол от Ваша страна изразявам своята готовност да сезирам  Генерална дирекция „Правосъдие” на Европейската комисия.

 

С уважение

 




Гласувай:
3



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: expose
Категория: Новини
Прочетен: 557665
Постинги: 114
Коментари: 123
Гласове: 233
Спечели и ти от своя блог!
Блогрол
1. Омбудсманът призова Дянков да защити клиентите от банките
2. Нарушения в реклами и договори за потребителски кредити според Комисия за защита на потребителите
3. Неравноправни клаузи в Общите условия на „Юробанк И Еф Джи България” АД
4. Неравноправни клаузи в общите условия за кредитиране на „ПроКредитБанк” АД
5. Омбудсмана на Република България: Абсурд е за 5 лв. такса да плащаме 6 лв. на банката
6. ПОДАВАНЕ НА ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 КЪМ ПЕТИЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ
7. И банките имат слаби места - интервю с адв.Десислава Димитрова
8. Осъдих ЦКБ за незаконна лихва
9. Лихвите в България - удобно (не)зависими...когато рискът пада... те продължават да се качват
10. Препоръка на Съвета от 12 юли 2011 година относно Националната програма за реформи на България от 2011 г.
11. Отворено писмо: Ако законът беше ясен, дали хиляди майки биха го нарушили?
12. Списък на спечелените дела срещу банки в България
13. Омбудсманът сезира КС за противоконституционност на чл. 417, т.2 от ГПК
14. Осъдени банки поради незаконосъобразно повишени лихви по ипотечни кредити
15. КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ПРЕД БЛИЦ: ПОТРЕСЕН СЪМ, ШЕФЪТ НА БНБ ОЧЕВИДНО НЕ ПОЗНАВА КОНСТИТУЦИЯТА
16. Още 4 банки разследвани за манипулиране на лихви
17. ЕС предлага манипулирането на лихви да се криминализира
18. Скандалът с лихвите се разраства
19. За тези, които пропуснаха предаването "Имат ли равни права банките и клиентите : http://www.btv.bg/shows/lice-v-lice/videos/video/1515421224-Imat_li_ravni_prava_bankite_i_klientite.html .
20. Русенец осъди "Уникредит" на 2 инстанции, банката му дължи надвзети пари
21. Любомир Христов: Банковият лобизъм в парламента е зараза с предсмъртни размери
22. Експерти: Седем мерки спират банките да крадат клиентите си