До: г-н Даниел Георгиев Георгиев

      г-н Драгомир Велков Стойнев

      г-н Емил Делчев Димитров

      г-н Емил Кирилов Иванов

      г-н Кирил Николаев Добрев

     г-н Николай Янков Пехливанов

     г-н Светлин Димитров Танчев

     г-н Цветан Емилов Сичанов

     Народни представители от 26-ти избирателен район София - област

ОТНОСНО: Покана за отправяне на ПИТАНЕ към Управителя на БНБ 

15.02.2013 г.

            Уважаеми Г-да,

С настоящото писмо изразявам своята лична позиция и убеденост, че нормативното лобиране, на което станахме свидетели през последните години, нарушената договорна равнопоставеност между страните, множеството неравноправни клаузи от общите условия на банките, констатирани от Комисия за защита на потребителите при осъществената проверка над дейността на 25 банки в страната, както и широко разпространените псевдо-икономически похвати, използвани от банките при дефиниране на ГЛП  посредством неясни, непълни и субективни формулировки на методиките им за изчисление на лихвите по кредитите /т.нар. базов лихвен процент/, допринесе за извършването на безконтролни нарушения от страна на банките, опериращи в България, в това число до удържане на суми без правно основание от личните клиентски сметки, което в цивилизования свят има  ясна дефиниция – кражба или присвояване.   Нарушените права на потребителите на банкови услуги и грубото потъпкване разпоредбите на европейските директиви доведоха до рязък спад в доверието и стабилността на  банковата система в България, което рефлектира пряко върху икономическия ни просперитет. Доколкото регулаторът на банковия пазар е БНБ – независима, но подотчетна на Народното събрание институция, и като имам предвид, че ПИТАНЕТО e инструмент за демократичен контрол, 

ВИ КАНЯ

да отправите ПИТАНЕ към Управителя на БНБ по въпросите за това какви мерки взема БНБ за стриктното спазване на Закона за кредитните институции от страна на търговските банки, както я задължава законодателят, и какво е нивото на почтеност и интегритет на характера на водещи фигури в банковата система у нас. За Ваше улеснение съм подготвила чернова на ПИТАНЕТО, състоящо се от три въпроса с кратка и разширена мотивировка. 

Тези въпроси интересуват мен, две хиляди длъжници на Пощенска банка по кредити в швейцарски франкове, 1.3 милиона клиенти на Уникредит Булбанк и клиентите на други банки.

Дали и как ще отговорите на поканата, разбира се, е въпрос на Ваша преценка и решение.

Аз съм избрала формата на Отворено писмо, за да покажа на всички гласоподаватели, които се вълнуват от поставените по-долу въпроси, че ако желаят техният народен представител да защитава интересите им в рамките на демократичното устройство на нашата Република, е добре да се обърнат към него и да му съобщят какви точно са тези интереси като се възползват в пълна степен от институционалните средства, предвидени в Конституцията и закона.

Благодаря Ви и Ви желая здраве и успех.

С уважение:
.............................
данъкоплатец и избирател  от 26 избирателен район София- област

Ч Е Р Н О В А

ПИТАНЕ от ............................................... -  народен представител, 26-ти избирателен район  София - област

към г-н Иван Искров, Управител на БНБ

(Кратка мотивировка) 

1.                През м май 2009 г. БНБ установява данни за нарушаване на изискванията на Закона за кредитните институции от страна на Уникредит Булбанк чрез въведена промяна на метода на изчисляване на лихви по кредити. През м. май 2012 г. Русенският районен съд издава осъдителна присъда на същата банка, мотивирана с промяната на метода на изчисляване на лихвен процент от Уникредит Булбанк, след сключване на договора за кредит. Присъдата е потвърдена и от Русенския окръжен съд и е влязла в сила.

ВЪПРОС: Какви мерки е предприела БНБ в съответствие с чл. 79 от ЗКИ за да осигури стриктното спазване разпоредбите на Закона за кредитните институции от страна на Уникредит Булбанк и по-специално спазването на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 2 от Закона за кредитните институции в периода май 2009 г. – май 2012 г. и какви мерки предвижда БНБ за да осигури стриктното спазване на ЗКИ от страна на банките в Р България?

2.                Намерената в мотивите на Русенския районен съд за неравноправна и затова нищожна клауза, въз основа на която е променен лихвения процент на ишеца – клиент на Уникредит Булбанк – фигурира в общите условия, придружаващи неговия договор за кредит. Независимо от това, в писмо до средство за масово осведомяване, банката твърди, че “случаят е частен” и не е “относим към отношенията на банката с други клиенти” – очевидно заблуждаващо и невярно твърдение, разпространявано чрез средство за масово осведомяване.

ВЪПРОС: При тези обстоятелства, продължава ли ръководството на Уникредит Булбанк да се ползва с доверието на Управителния съвет на БНБ и лично на Управителя на БНБ Иван Искров?

3.                С Регламент 1093 от м октомври 2010 г. на Европейския банков орган и съответно на банковите надзорни органи от страните-членки, в нашия случай – БНБ, се възлагат функции по защита на потребителите. Регламентът е с пряко действие в българския правен мир. Същевременно, през м юни 2003 г., кандидатът за Управител на БНБ Иван Искров предствавя пред 39-тото Народно събрание Стратегия, съдържаща “т. 8 -  Честен достъп до кредитната система и защита на интересите на нефинансовите клиенти”, в която се дава неблагоприятна оценка за законодателната защита на потребителите на банкови услуги към онзи момент и твърди че: “БНБ може и трябва да поеме инициативата за дискусия по функциите, статута и евентуалното институционализиране на банков омбудсман.”

ВЪПРОС: Каква е оценката на Управителя за състоянието на законодателната защита на правата на публиката като колективен клиент на банковата система днес? Възнамерява ли БНБ да поеме инициатива за дискусия по функциите, статута и институционализира-нето на банков омбудсман в близко бъдеще?

Разширена мотивировка на въпросите и препратки към цитираните публикации и документи можете да намерите тук: bit.ly/XBZYcX