Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.10.2014 09:57 - Днес е о.с.з. на АССГ по делото срещу дискриминацията, налагана от МВР, при плащане на държавните такси
Автор: expose Категория: Новини   
Прочетен: 2950 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 02.10.2014 10:24

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
До Административен съд-София град /по електронна поща/
Копие: Министър на вътрешните работи /по електронна поща/
Копие: Министър на финансите /по електронна поща/

ИЗЯВЛЕНИЕ от Т.Г.Б., страна по адм.дело.№10820/2012г. по описа на АССГ

Относно: отговор на въпроси по издадени съдебни удостоверения до министъра на вътрешните работи и министъра на финансите

Уважаеми г-н Председател,

# Отговорът на МВР съдържа признание, че към момента на подаването на заявлението за издаване на шофьорска книжка, както и днес приемат плащане само по банкова сметка и нямат разкрити каси за плащане в брой, поради ограничителния пропусквателен режим на сградите им. В миналото МВР имаха разкрити каси за плащане на държавните такси на място, и това в никакъв случай не влизаше в колизия с ограничителния пропусквателен режим на сградите им, доколкото помещенията за приемане на заявления са самостоятелно обособени, със свободен достъп на гражданите. Вътрешната организация на работа в структурата на МВР СЛЕДВА ДА ОБСЛУЖВА ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЗАКОНА И ДА НЕ ОТНЕМА ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, УРЕДЕНИ С НОРМАТИВНИ АКТОВЕ, В ТОВА ЧИСЛО ПРАВОТО ИМ НА ИЗБОР ДА ПЛАТЯТ В БРОЙ НА КАСА ДНЕС / РЕСП. С ДТМ КЪМ МОМЕНТА НА ПОДАВАНЕ НА ПРОЦЕСНОТО ЗАЯВЛЕНИЕ, свързано с издаване на шофьорска книжка.

# Плащане чрез ПОС устройство или онлайн са все разновидност на плащане по банков път и при всички тях има съпътстващи банкови такси - за превод, за издаване на дебитна карта, месечна такса за банкова сметка, такса при захранване на салдото по сметката и т.н.

# Към момента на подаване заявлението ми за издаване на шофьорска книжка редакцията на чл.2 от ЗДТ предвиждаше два равностойни способа за плащане на държавната такса по избор на платеца - в брой на каса в учрежденията и с държавни таксови марки/ДТМ/. Днес редакцията на чл.2 от ЗДТ отново предвижда два равностойни способа за плащане на държавна такса по избор на платеца - в брой и по банков път. Отказът на МВР да разкрие каси, както и да приеме плащане с ДТМ е пряко нарушение на закона, което води след себе си както дискриминационни последици по икономически признак във вреда на гражданите, а така също утвърдената в МВР практика да приемат плащания само по банков път, по своя банкова сметка, съставлява неправомерна държавна помощ в полза на банките.

# Отговорът на МВР съдържа признание, че съм платил държавната такса с ДТМ, а МВР е отказало да ми издаде шофьорска книжка единствено поради това обстоятелство, че не съм бил платил по тяхната банкова сметка. # Вменяват ми несвойствено задължение да администрирам бюджетните приходи, постъпили от закупуване на ДТМ, чрез превеждането им от единната бюджетна сметка по специалната сметка на МВР. Това, обаче, не е мое задължение, а е задължение на държавните органи във връзка с прилагането на чл.2 от ЗДТ. # Никъде в цитираните от ответната страна нормативни актове не се съдържа специална разпоредба относно начина на плащане на държавна такса /в брой и чрез ДТМ/, която да дерогира чл.2 от ЗДТ, както се споменава от министъра на вътрешните работи и министъра на финансите.

# Следва да се прави разлика между понятията: начин на плащане на държавна такса, уреден в ЗДТ, размер на държавна такса по тарифата и приложен документ за платена държавна такса към заявлението съгл. Закона за българските документи за самоличност. Сама по себе си залепената върху заявлението ДТМ съставлява доказателство за плащане и платежен документ.

# Законът за ограничаване на плащанията в брой поставя ясно разграничение между плащане в брой и по банков път. Ограничението за плащане в брой важи за задължения над 15 хил.лв. и очевидно не обхваща плащането на държавна такса под 100 лв. при издаване на документи за самоличност.

Поради горното, МОЛЯ,

1. да отмените обжалвания акт - РЕШЕНИЕ №66/09.03.2012г. на Четвърти специализиран постоянен заседателен състав по преписка №87/2011г. на Комисия за защита от дискриминация, като осъдите Директора на Областна дирекция на МВР-гр.Хасково, да ми издаде свидетелство за управление на моторно превозно средство, подробно описано в преписка №87/2011г. на КЗД, като имате предвид съдебната практика от Определение №16995/21.12.2012г. на Петчленен състав на Върховен административен съд по административно дело №15713/2011г. и Определение №2255/15.02.2012г. на Върховен административен съд-Трето отделение по административно дело №446/2012г., както и Решение № 294/17.12.2013г., на Административен съд - Хасково по административно дело №745/2011г. на Административен съд-Хасково, в законна сила от 21 юли 2014г.;

2. В приложение на закона МВР да бъде задължено да приеме като валидно извършеното от мен плащане с ДТМ, а така също с оглед действашата редакция на чл.2 от ЗДТ да разкрие повсеместно каси за плащане в брой на държавните такси с оглед преустановяване на практиката по дискриминация на българските граждани по икономически признак чрез приемане единствено на превода по тяхна специална банкова сметка като валиден способ за плащане.

Прилагам: 1. Отговор на министъра на вътрешните работи; 2. Отговор на министъра на финансите; 3. Свидетелство за съдимост, издадено при заплатена държавна такса с държавни таксови марки, обект на спор по административно дело №745/2011г. на Административен съд-Хасково, с решението; Определение №16995/21.12.2012г. на Петчленен състав на Върховен административен съд по административно дело №15713/2011г.; Определение №2255/15.02.2012г. на Върховен административен съд-Трето отделение по административно дело №446/2012г. 29.09.2014 г.

С уважение:



Гласувай:
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: expose
Категория: Новини
Прочетен: 557690
Постинги: 114
Коментари: 123
Гласове: 233
Спечели и ти от своя блог!
Блогрол
1. Омбудсманът призова Дянков да защити клиентите от банките
2. Нарушения в реклами и договори за потребителски кредити според Комисия за защита на потребителите
3. Неравноправни клаузи в Общите условия на „Юробанк И Еф Джи България” АД
4. Неравноправни клаузи в общите условия за кредитиране на „ПроКредитБанк” АД
5. Омбудсмана на Република България: Абсурд е за 5 лв. такса да плащаме 6 лв. на банката
6. ПОДАВАНЕ НА ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 КЪМ ПЕТИЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ
7. И банките имат слаби места - интервю с адв.Десислава Димитрова
8. Осъдих ЦКБ за незаконна лихва
9. Лихвите в България - удобно (не)зависими...когато рискът пада... те продължават да се качват
10. Препоръка на Съвета от 12 юли 2011 година относно Националната програма за реформи на България от 2011 г.
11. Отворено писмо: Ако законът беше ясен, дали хиляди майки биха го нарушили?
12. Списък на спечелените дела срещу банки в България
13. Омбудсманът сезира КС за противоконституционност на чл. 417, т.2 от ГПК
14. Осъдени банки поради незаконосъобразно повишени лихви по ипотечни кредити
15. КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ПРЕД БЛИЦ: ПОТРЕСЕН СЪМ, ШЕФЪТ НА БНБ ОЧЕВИДНО НЕ ПОЗНАВА КОНСТИТУЦИЯТА
16. Още 4 банки разследвани за манипулиране на лихви
17. ЕС предлага манипулирането на лихви да се криминализира
18. Скандалът с лихвите се разраства
19. За тези, които пропуснаха предаването "Имат ли равни права банките и клиентите : http://www.btv.bg/shows/lice-v-lice/videos/video/1515421224-Imat_li_ravni_prava_bankite_i_klientite.html .
20. Русенец осъди "Уникредит" на 2 инстанции, банката му дължи надвзети пари
21. Любомир Христов: Банковият лобизъм в парламента е зараза с предсмъртни размери
22. Експерти: Седем мерки спират банките да крадат клиентите си